КАС02-408

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Н.К. Толчеева членов коллегии:

В.М.Ермилова М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2002 года гражданское дело по заявлению Карпова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда с квалификационной коллегии судей г.Москвы по частной жалобе Карпова А.Я. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, объяснения Карпова А.Я., поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Карпов А.Я.

обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года Карпову А.Я.

отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Как следует из просительной части заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Карпов А.Я. выдвинул требование к квалификационной коллегии судей Московской области о компенсации морального вреда.

Поскольку в силу указанной выше нормы закона, рассмотрение данного требования не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, вывод судьи об отказе в принятии заявления Карпова А.Я. к производству Верховного Суда РФ по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР правомерен.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.

Ссылка в частной жалобе на то, что требования предъявлены к квалификационной коллегии судей Московской области, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Обжалованное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Карпова А.Я. - без удовлетворения.

~ Председательствующий:

Н.К.Толчеев Члены коллегии:

В.М.Ермилов